Très drôle !

C'est assez drôle de voir la une de Libération s'en prendre à un patron milliardaire - et en l'injuriant au passage - stigmatiser une volonté d'exil fiscal que l'intéressé n'a jamais manifestée - quand on sait que ce journal a un autre milliardaire pour principal actionnaire , et que ce sont ses millions , il y a quelques années , qui l'ont empêché de disparaitre .

Le milliardaire en question est le baron Edouard de Rotschild; apparemment cette " une" ne le dérange pas , il a déclaré que c'était une excellente opération marketing qui a fait parler du journal.

Ce qu'on aime dans un journal est ce dont il parle pas qu'il fasse parler de lui...

 

Quant aux arrangements fiscaux qu'ils reprochent aux autres, les plumitifs de Libération ne devraient pas oublier que la presse bénéficie d'un régime particulièrement avantageux ( cela contribue à sa liberté : tant mieux ) et que les journalistes ont un régime fiscal de faveur.

Ce régime , instauré en 1934 accordait un majoration de la déduction de 10% pour frais professionnels à certaines professions : par exemple +5% aux ouvriers des cartonnages de la région de Nantua , idem pour les polisseurs de pipes de St Claude...30% pour les journalistes .

Une belle niche fiscale !

Alain Juppé a supprimé ces niches en 1996 mais le gouvernement Jospin s'est empressé de la rétablir ...pour les seuls journalistes mais pas pour les pauvres polisseurs de pipes de St Claude.

En fait, le régime rétabli est un peu atténué , ce n'est plus 30% mais un abattement forfaitaire de 7650 € , la loi interdisant à l'administration d'en demander la justification.

Alors un peu de retenue , SVP !

 

Cela dit , si cet avantage est indispensable pour que les journalistes puissent exercer en toute indépendance leur mission d'informer , condition essentielle d'une démocratie, je veux bien mais que cette mission soit exercée scrupuleusement .

Nuls

Nul et c'est peu dire de cette couverture de Libération ce matin !

D'abord l'insulte ... ça , c'est vraiment du journalisme ! ça n'a pas tardé , Bernard Arnault, à juste titre, porte plainte.

Ensuite le signe , le signe que l'invective remplace l'analyse , que le populisme est préféré à l'information objective ; pourquoi achèterais je ce journal (il n'est pas le seul dans le genre ) si le journaliste laisse parler son parti pris idéologique à la place d'un examen sérieux de l'affaire dont il traite .

Soyons sérieux , la demande de la nationalité belge ne signifie pas que B.Arnault veut échapper au système fiscal français ; en effet, il suffit d'être résident en Belgique pour cela .

Or il est résident , depuis novembre 2011, à Uccle précisément , une banlieue agréable de Bruxelles ; s'il avait voulu devenir un contribuable belge , point n'était besoin  de faire une demande de naturalisation.
Mais il est trop avisé pour avoir fait cette demande sans imaginer qu'elle soulèverait des vagues ; il y a derrière  et au moment où, comme par hasard , la nouvelle  se diffuse , une idée de manoeuvre , un petit message politique , l'air de rien.

Le renforcement , en France , de systèmes d'imposition à caractère confiscatoire  est il un facteur de dynamisme économique ?.

Et s'il n'y avait que la une de Libération !

Mélenchon le traite de "parasite" ???

Qui crée le plus de richesse économique en France : Arnault ou Mélenchon  ? il est vrai que ce dernier ne vivant plus que par l'invective , il faut bien qu'il la ramène .

Cambadélis demande une commission d'enquête  !!! n'importe quoi..!

Moscovici estimant qu'il y a un problème de fiscalité internationale , veut renégocier la convention fiscale avec  la Belgique et avec la Suisse ; c'est déjà plus intelligent sauf qu'il  pourrait aussi se demander si d'autres régimes fiscaux avec l'étranger ne le mériteraient pas également; deux exemples :
        - les citoyens américains , où qu'ils soient et où qu'ils gagnent leurs revenus dans le monde  sont obligés , sous peine de sanction pénale, de payer leurs impôts aux USA ; ainsi, les Américains vivant en France ne contribuent en aucune manière au financement des services  et des infrasturctures publics  qu'ils utilisent et qui, comme chacun sait , sont financés par l'impôt.
       - les investisseurs du Quatar ne sont pas imposés sur les plus values immobilières qu'ils réalisent en revendant un bien acquis en France (elles ne sont pas minces , par principe !) ; mais vous , si vous vendez  votre petit studio "les pieds dans l'eau" acquis avec 20 ans d'économie , vous n'y échapperez pas .

Je suis loin d'être un admirateur de Bernard Arnault, homme d'affaires certes talentueux mais impitoyable : cependant je ne suis pas choqué, il gère sa fortune comme il l'entend et s'il veut faire de l'optimisation fiscale , c'est son droit, de la même manière que ceux qui par exemple ont investi dans l'immobilier en bénéficiant du dispositif Sellier...même si , à son échelle, les enjeux sont autres .

Je ne crois pas trop au "patriotisme fiscal" , notion créée pour les besoins de la cause ; j'attends plus d'une fiscalité qui incite au lieu de décourager , qui donne envie de rester plutôt que de fuir et s'il faut s'indigner contre quelque chose , il faut plutôt s'en prendre aux règles disparates  de  la fiscalité des pays de l'Union Européenne ; combien de nos people  - artistes , sportifs ...- affichent ouvertement leur exil fiscal sans que Libération insulte , Mélenchon éructe et Cambadélis bêle !
Mais  pourquoi se plaindre de Libération; le journal vient de recevoir le grand prix des médias CB News !

 

nicéphorebientôtbelge